Reg.datum 2009-11-01
Ort: Uppsala
Antal inlägg: 151
Omdöme: 24
|
Ang lunch: Hoppas du kan äta något annat än korv. Det är väldigt primitiv mat. De allra bästa källorna till fett och protein är från fisk och fågel, så det är en bra bas att hålla sig till. Till det är det lämpligt att växla mellan pasta och ris (fullkorn då för lägre GI och bättre mättnad). Satsa på stora mängden frukt och grönt. Om du läser kcal-innehåll på sådant förstår du att du i stort sett kan äta obegränsade mängder. Därigenom får du i dig tillräckligt med antioxidanter vilket både är viktigt för hälsan och träningen. |
Reg.datum 2009-11-14
Ort: Västra götaland
Antal inlägg: 65
Omdöme: 0
|
Ägg, tonfisk, kyckling, nötfärs 10% fett max, ost 17% fett max, magert kött,
keso, kesella, fet fisk etc är alla bra protein källor. |
Reg.datum 2009-11-14
Ort: Västra götaland
Antal inlägg: 65
Omdöme: 0
|
40% protein, 25% kolhydrater och 35% fett.
Det är en bra riktlinje för en lyckad deff om proteinkällorna består av långsammt protein, fettet består av enkel & fleromättat fett som förbättrar insulinkänsligheten och kolhydrater oraffinerade samt inlagda kring näringstajming (innan och efter passet) samt lite vid läggdags som är antikatabolt och underlättar proteinbalansen.
Kasein (mjölk) är en toppen kolhydratskälla vid deff, särskilt vid läggdags. |
Reg.datum 2009-11-01
Ort: Uppsala
Antal inlägg: 151
Omdöme: 24
|
Låter som rimlig fördelning under deffning. Lagom mängd kolhydrater för att maximera förbränningen samtidigt som man har tillräcklig energi för skapliga träningspass.
Har precis konstaterat att bulgur borde vara en riktigt bra kolhydratkälla. Har tidigare mest hållit mig till pasta då de sorterna har GI på 50-60. I längden ganska ensidigt med det och ibland fullkornsris. Läste att bulgur har ett GI på strax under 50, så perfekt basalkälla till långsamma kolhydrater. |
Reg.datum 2010-11-12
Ort: Gävleborg
Antal inlägg: 12
Omdöme: 0
|
Macke89: Du drar upp väldigt många felaktiga gamla myter i dina tips och jag kan inte begripa att du inte lärt dig att t ex fett lagras in alldeles utmärkt utan närvaro av inslulin. Detta är grundläggande kunskap och ditt sätt att resonera känns väldigt mycket nittiotal. Det finns otroligt mycket läsning om just detta men jag misstänker att du hållit dig uteslutande till Pauluns texter i ämnet, vilket är att skjuta sig själv i foten på många sätt.
Och GI? Skojar du med mig?
GI har otroligt liten betydelse för någonting alls. Mängden kolhydrat är det intressanta, inte GI.
Jag saxar en text från bloggen träningslära här nedan.
Citat: klassiska exemplet här inom kost är den vanliga, felaktiga och numera tröttsamma förklaringen som folk verkar kunna rabbla upp i sömnen trots att de inte har någon som helst kunskap kring fysiologi.
Utan insulin kan kroppen inte lagra fett. Utan kolhydrater inget insulin och därför blir man fet av att äta kolhydrater. Det här påståendet är felaktigt rent faktamässigt då:
fett kan lagras in i våra fettceller utan någon höjning av insulinet och insulinnivåerna är aldrig noll i kroppen hos en frisk person.
Gå in på bloggen/hemsidan och kika runt lite, du kommer att lära dig en hel del, det kan jag garantera.
http://traningslara.se/ |
Reg.datum 2009-11-01
Ort: Uppsala
Antal inlägg: 151
Omdöme: 24
|
Jag vet mycket väl att mängden kolhydrater är det mest avgörande, har aldrig hävdat att det går att vräka i sig kolhydrater bara de har lågt GI. Men vill ändå ponera att snabbheten på kolhydrater har betydelse, jag tycker ju t.ex. att det är givet att välja quinoa framför vitt ris trots att de innehåller liknande mängd kolhydrater. Alla med någon kunskap i näringslära skulle antagligen välja lika, och det främst beroende på den allmänna hälsan, prestationsförmågan och mindre blodsockersvängningar. Ny forskning (inte från nittiotalet) visar att snabba kolhydratkällor (läs vitt ris) ökar risken för åldersdiabetes så nog är GI-värdet av relevans.
Du får gärna citera mig där jag uppger att fett inte kan lagras in utan insulin. Vad jag vet har jag aldrig uttryck sig så, det jag menar är att intag av långsamma kolhydrater är en av många faktorer som kan ge en viss positiv påverkan på den allmänna förbränningen. Fredrik Paulún är ju inte direkt ensam om att ha den tesen. |
Reg.datum 2010-11-12
Ort: Gävleborg
Antal inlägg: 12
Omdöme: 0
|
Citat: Insulinet är mycket intressant för ditt syfte, att gå ned i vikt. Som du säkert vet utsöndras insulin så fort du äter kolhydrater för att motverka att blodsockret skjuter i höjden. Detta är en naturlig process, som dock har flera negativa effekter. Framförallt sätter detta kroppen i ett anabolt tillstånd - fettinlagringen ökar samtidigt som förbränningen minskar. För att så lite insulin som möjligt ska utsöndras måste du äta och leva medvetet. De kolhydrater du äter ska nästan uteslutande vara långsamma (inget vitt ris, potatis, de flesta brödsorter och absolut inget godis). Enda tillfället det kan vara lämpligt med medelsnabba kolhydrater är efter träningspass då du behöver fylla på glykogenförråden snabbt. En GI-tabell är ett utmärkt hjälpmedel för ditt syfte.
Vad du glömmer bort i den här kontexten är ju att GI inte har någon praktisk betydelse överhuvudtaget eftersom kolhydratkällorna knappast äts utan någonting till.
Vitt bröd? Visst, snabbt GI. Släng på ett pålägg och lite smör så sjunker det dramatiskt. Den snabba kolhydraten blir långsam. Samma sak med vitt ris, för den delen. Äter du t ex grönsaker och kött till detta sjunker GI rejält och den där GI-tabellen verkar allt onödigare, tycker du inte? Det finns såklart fler exempel men jag tror du hajar poängen här.
Dessutom: Blodsockret svänger inte på friska människor, det reglerar sig själv alldeles utmärkt.
Att fokusera på insulin är att lägga fokus på helt fel saker. Det totala kaloriintaget är det avgörande, inte insulinet.
Och krom? Snacka om pengarna i sjön.
Vad gäller "grundläggande kundskaper i näringslära" så föreslår jag att du går in och kikar på länken jag bifogade. |
Reg.datum 2009-11-01
Ort: Uppsala
Antal inlägg: 151
Omdöme: 24
|
Jag håller fortfarande fast vid att GI har en praktisk poäng. Den snabba kolhydraten blir inte långsam, måltiden som helhet ger ett lägre GI värde. Givetvis får du ett lägre GI-värde om du räknar på 100 gram skinkmacka med smör än 100 gram enbart macka eftersom kolhydrathalten sjunker, men kolhydraterna i sig är ju fortfarande lika snabba (om inte tillbehöret innehåller protein som tros göra upptaget av kolhydrater långsammare).
Om du äter en hel måltid får du lägre insulinpåslag av quinoa än vitt ris, oavsett hur mycket kött och grönsaker du har till. Måltiden som helhet blir helt enkelt nyttigare.
Jag ser till mycket mer än bara insulin när jag bedömer kost. Självklart inser jag att det totala kaloriintaget är det avgörande, men jag ser också till de små faktorer som kan påverka förbränningen positivt.
Jag tycker det är fel av dig att totalrata andras tankar kring kost. Du verkar leva i tron att det är en exakt vetenskap där det endast existerar ett facit för hur man ska äta. Det handlar mycket om att göra en egen bedömning av olika kostteorier och testa det som tilltalar. GI är ett av flera andra kriterier jag utgår från när jag väljer kolhydrater, och jag tycker min kosthållning med mycket protein, långsamma kolhydrater, hög andel omättat fett och 5-6 måltider/dag fungerar bra. Om det ger goda resultat för mig är det ju fel som utomstående att säga att jag är ute och cyklar. Du äter på ett annat sätt och har en annan matfilosofi. Det accepterar jag. Vi är alla olika och våra kroppar fungerar olika, därför är det helt i sin ordning att vi följer olika kostinriktningar. |
Reg.datum 2010-11-12
Ort: Gävleborg
Antal inlägg: 12
Omdöme: 0
|
Citat: Jag håller fortfarande fast vid att GI har en praktisk poäng. Den snabba kolhydraten blir inte långsam, måltiden som helhet ger ett lägre GI värde. Givetvis får du ett lägre GI-värde om du räknar på 100 gram skinkmacka med smör än 100 gram enbart macka eftersom kolhydrathalten sjunker, men kolhydraterna i sig är ju fortfarande lika snabba (om inte tillbehöret innehåller protein som tros göra upptaget av kolhydrater långsammare).
Om du äter en hel måltid får du lägre insulinpåslag av quinoa än vitt ris, oavsett hur mycket kött och grönsaker du har till. Måltiden som helhet blir helt enkelt nyttigare.
Jag ser till mycket mer än bara insulin när jag bedömer kost. Självklart inser jag att det totala kaloriintaget är det avgörande, men jag ser också till de små faktorer som kan påverka förbränningen positivt.
Jag tycker det är fel av dig att totalrata andras tankar kring kost. Du verkar leva i tron att det är en exakt vetenskap där det endast existerar ett facit för hur man ska äta. Det handlar mycket om att göra en egen bedömning av olika kostteorier och testa det som tilltalar. GI är ett av flera andra kriterier jag utgår från när jag väljer kolhydrater, och jag tycker min kosthållning med mycket protein, långsamma kolhydrater, hög andel omättat fett och 5-6 måltider/dag fungerar bra. Om det ger goda resultat för mig är det ju fel som utomstående att säga att jag är ute och cyklar. Du äter på ett annat sätt och har en annan matfilosofi. Det accepterar jag. Vi är alla olika och våra kroppar fungerar olika, därför är det helt i sin ordning att vi följer olika kostinriktningar.
Om du trivs med ditt sätt att äta så ska du såklart fortsätta med det, något annat säger jag definitivt inte.
Vad gäller exakt vetenskap: Om du påstår att något är sant i objektiv mening så får du såklart räkna med att folk ifrågasätter detta. Att GI är ovidkommande i det stora hela har varit känt länge men du promotar det hela som om det vore oerhört viktigt och det är det jag värjer mig mot.
Det finns oerhört många sätt att äta för att komma i form och var och en ska välja det man trivs bäst med, vare sig det handlar om periodisk fasta eller att äta 6 gånger om dagen eller LCHF eller högproteinupplägg a la Den Termogena Dieten.
Du yttrar dig tvärsäkert om vad som är "nyttigt", som om det vore en absolut sanning och du har dessutom fel på flera punkter, bland annat villfarelsen att omättat fett är så mycket bättre än mättat fett. Forskningen är oerhört oklar på detta område och det finns väldigt lite stöd för att mättat fett skulle vara den bov du och många andra tror.
Du är inte ute och cyklar med det du gör ,för det fungerar ju bevisligen - däremot är du ute och cyklar när du påstår att vissa saker är "sanna" eftersom du inte har några belägg för att det är så.
Gör en tydlig skillnad mellan vad som fungerar för dig och vad du trivs med och vad vetenskapen säger på området.
Förstår du hur jag menar? |
Reg.datum 2009-11-01
Ort: Uppsala
Antal inlägg: 151
Omdöme: 24
|
Jag yttrar mig inte tvärsäkert: "GI är ett av flera andra kriterier jag utgår från när jag väljer kolhydrater, och jag tycker min kosthållning med mycket protein, långsamma kolhydrater, hög andel omättat fett och 5-6 måltider/dag fungerar bra". Märk väl att jag skriver tycker, att uttrycka sig så är inte att tala om "absolut sanning".
Jag, liksom du, tar del av de senaste rönen (mer än från Paulún) och jag är helt på det klara med diskussionen huruvida mättat fett är skadligt eller ej. Forskningen ger tvetydiga svar på detta och i sådana lägen måste man göra att ett eget ställningstagande, vilket jag har gjort.
Om du läser mina resonemang igen ser du nog att jag pratar en hel del i termer om att tycka och tro snarare än att säga att min kostfilosofi är den enda vägen till hälsa och träningsframgång.
Jag förstår hur du menar. |
